2008年05月04日
我這是忽然熱血
原文 — ball — 2008-05-03 04:47:02
[節錄自明報]港大女生陳巧文展示雪山獅子旗時,被在場人士責罵推撞,隨後被警員抬走,警方一度帶走10人。警方表示,在今早火炬傳送前,在尖沙嘴彌敦道近清真寺對開,有兩批人發生爭執及口角,警方帶走10人,包括港大哲學系學生陳巧文,他們經勸喻後獲准離開警署。一批約10名港大學生及外國人準備在聖火傳遞時抗議,支持西藏人民有和平表達意願的自由,陳巧文在尖沙嘴清真寺前更將雪山獅子旗,披在身上,遭現場約30名反對藏獨人士推撞,警方分隔兩批人,並將陳巧文及一批外籍人士推至柏麗大道附近,其後更抬走陳巧文及其朋友,用警車送離。另外,約25名香港「支聯會」和「天安門母親」的成員,身穿橙色衣服,趁著北京奧運聖火傳遞時,在半島酒店對出的彌敦道高呼「同一人權、同一夢想、平反六四」的口號,要求中國改善人權,及平反六四。他們本想與奧運火炬手同步傳遞人權火炬,但現場市民過多,成員只能緩慢地沿著彌敦道往柯士甸道方向,轉入漢口道。其後更被一批支持奧運的內地大學生,以中國國旗和北京奧運旗幟遮擋,雙方數度發生口角,更有人企圖用雨傘打支聯會成員。
小時頑劣時某位早已仙遊的長輩總是斥責說”你話我聽你番學讀書,讀聖賢書所為何事?”(*),幼時當現不知甚麼是聖賢之書,年紀稍大方懂得辯駁說”啋!乜你好想我學史可法慘死還是你想中國再一次被外族佔領.”,對於這樣的強辯這位長輩的反應,只可用應屆會考卷中O咀一詞來形容。這些年來一直沒有勇氣告訴他,在筆者念書的時代早已不大教聖賢之書,和聖賢的交道只限於中學時代的大同與小康。國父孫中山先生曾說(大意)”英國管治下之香港井井有條及先進,啟發了他推翻滿清的革命思想。”。自晚清後的中國留學生和大學生一直身體力行走在時代和思想的尖端。今天這派內地大學生和在外地的中國留學生的行為(如在首爾毆打記者),卻令筆者不禁問”讀大學所為何事”?先撇開陳巧文有她的示威自由,我亦有我掩蓋她的自由或中國人扮喜事不愛人家抬棺才來等近日大有市場的弱智言論不說.天安門母親是一班子女被人民解放軍屠殺的受害人,你們可有良心和分辯事非的能力?若未來中國企業的管理人及社會的中流是這些大學生的話,中國的前途堪矣。陳巧文同學的勇氣及堅持,正好是他們和香港學生的典範。
(*)宋亡三傑之一史可法的遺書“孔曰成仁,孟曰取義,唯其義盡,所以仁至。讀聖賢書,所學何事?而今而後,庶幾無愧。”
看罷波叔一文,心中有道氣,不吐不快,在他網誌中留了言。現轉載過來--
如果讀聖賢書只為了穿短裙和拎住d.i.y的雪山獅子旗博出位的話,我想我是白讀的了。
如果面對被主持人問及拿雪山獅子旗的用意和目的會這樣詞窮,卻仍然堅持的話,我絕對不認為「陳巧文同學的勇氣及堅持」是香港學生的典範。
請看 –> http://www.youtube.com/watch?v=n9pATVerhZ4
她有言論自由,但在有言論自由的地方(香港)測試自由度,不是很可笑麼?她可以告訴我們,她有了解過藏民嗎?她可曾到過西藏?直覺(對不起,這是女人的缺點)告訴我,她比王千源要make的noise更沒有ground。很認同主持人和hkusu那位人兄的話,若然真的為了人權,何不宣示台灣的國旗或寫文章,而要在這敏感時期,做這樣的行為宣示自相矛盾的立場(既不支持藏獨,卻又拿著表徵著藏獨意思的旗幟)….
引起網民方潤的回應,一,他說有沒有去過都可以發表意見。 這個當然,我問這種問題,只是想強調陳小姐怎麼知道西藏大部份人都想民族自決呢?她又怎麼知道藏民不想跟漢人和平共處呢?如果因為藏獨是近日熱門話題才引起她的關注,那麼中國其他少數民族的人權值不值得她關注?
二,雪山獅子旗,他說原意並無爭取獨立的意味,只是「藏獨也拿來用」,即是此旗有「藏獨」的symbolic meaning。雖然她是唸哲學,但沒理由不明白一面旗幟具有symbolize的作用。好了,我當此旗真的沒有free tibet的意思,那麼她拿出來展示是為了什麼?改善西藏人權?那麼中國各個省份呢?
三,他提問:不過不理這一點,就當真的支持藏獨,有何不可? 沒有不可。我尊重任何人的想法,看不過眼的是陳巧文的自相矛盾。節錄自報章「她 不 是 支 持 西 藏 獨 立 , 她 只 是 支 持 由 西 藏 人 民 決 定 西 藏 前 途」,但她在聖火傳遞那日身穿”free tibet'的tube top示威。我當那面旗不等於獨立,但英文的口號寫得很清楚了吧?
最後他以暴民出手打支聯會人士作結。我回應,作為一個香港人,我當然討厭暴民,過了份的民族主義會令人失智,但內地人經歷這樣洗腦式的教育,才有這樣的舉動,某程度上我可以理解,但不代表認同。內地人打罵陳小姐或支聯會都是不可接受的行為。
遺漏了一句,我看不到分裂後的中國會比現在好,也看不到西藏能夠真正的獨立起來,完全不須依杖中國。理念是好,但現實歸現實。
後記:從不喜歡談及政治/時事的話題,以上的留言和這篇零碎的段落是我忽然熱血記下的,因為不相信政治等敏感話題會越辯越明。雖然有說真理會越辯越明,但我到目前為止都未試過有這種感覺,早說過事情並不那麼一刀切。這讓我又想起那一年和冰琪因為那場中國對韓國的世界盃而引起的爭辯,我們當時為了到底是哪方使詐出茅招而爭辯個不休的情境,其實,我不喜歡爭辯,不過我喜歡寫出自己的立場,有渠道發表自己的意見,那絕對是一件好的事。
相關閱讀
(3)
小O
wip
alanart
從來都不喜歡有人說他人「搏出位」,因為我們根本不可能知道這是否事實,這可以構成誹謗。短裙和旗,兩者本來都不代表任何東西(free tibet又等於支持獨立?有點望文生義),只是陳巧文個人的選擇。這不是社會學說的symbol,是別人子虛烏有地給其安上去的。這就如人說「著得咁露,出街比人強姦都抵死啦!」,相信你我都不同意此等粗暴的語言。她自己的選擇不等同是搏出位,不等同她就必然會因此受到批評。
近日才談西藏,大抵是香港的新聞生態所致。香港每日新聞多不勝數,一天過去,很多新聞我們隨時看過就算了,不會深刻地記住,有後續的跟進。不是這陣子西藏的事,有多少人會真正拿起談西藏的書來看?我以前沒有,現在不看,西藏新聞過去後我大概也不會看。
所以現在不談西藏,談什麼?傳媒是貪新忘舊的,過時、不合context的議題絕對不可能佔有air space。現在才談西藏的確是「忽然」,問題是我們如何才可以把它變得不再是「忽然」,有什麼後續的行動。就算你說香港人沒有時間行動,那多看書多看新聞,起碼繼續關心中國在發生甚麼事吧。問題正是出於我們對議題的ignorance,才成了「忽然」。不是其他議題不值得關注,而是在今日的香港/中國這種時空之下,西藏議題才獲得了它的意義,其餘時間它又會回到香港傳媒的堆填區之中。
下次假如到新彊騷亂,有人出來示威,又會有人問怎麼忽然關注新彊,不再管西藏的事、舉東突旗是否支持彊獨、怎麼在這種敏感時間示威之類的問題。要是這成真的話,還真可悲。
Comment by Kris — 2008 五月 4 @ 11:04 pm
是非的能力﹐對的就是對﹐錯的就是錯。這次奧運火炬傳遞純萃是體育宣傳盛事﹐
亦可藉此機會提倡青年人對體育的熱情﹐對任何人只有好處﹐沒有絲毫威攝和傷害﹐
而且這次奧運火炬傳遞是在合法及和平歡樂氣氛進行﹐任何舉辦奧運的國家都會這
樣做﹐問題只是此次奧運恰巧在中國舉行﹐但郤被一些反中人士利用它來搞政治﹐
反中國﹐特別是那些看不過眼的西方國家和媒體。
每個人都有發表不同意見的自由﹐但郤偏偏在當人家舉行喜慶宴會時﹐抬棺材去鬧
場﹐想知道這樣做是否是無理取鬧﹖不合時宜﹖
在美國﹐中央電視台CCTV-9 沒有報道Christine Chan(Chen)示威的新聞﹐但在美國
國家電視台ABC則剛剛相反﹐沒有報道火炬傳遞的情境﹐反而大事渲染詳細報道Christine
Chan示威的新聞﹐由此可見外國媒體對中國的看法﹐及報道的公正問題。
Comment by alanart — 2008 五月 4 @ 11:30 pm
我去過西藏, 但不明白西藏問題, 更不想去了解, 但我證明了兩件事, 第一, 我是少數的沒有高山症, 第二, D 廟點羊油的....好臭....
我心中的勇氣及堅持只有上世紀六四的學生..或有更多..
陳巧文之流的有四個字形容
- 標奇立異
看見小汀打 symbolize, 令我百感交集, 這個字竟是由文學科學來而不是哲學科的, (一想起哲學就悲從中來)
Comment by hitcake — 2008 五月 5 @ 3:18 am
She wrote 'Free Tibet, Free China' on her shirt on May 2nd.
"但她在聖火傳遞那日身穿”free tibet'的tube top示威 [...]但英文的口號寫得很清楚了吧?"
Free usually has these meanings: "自由的;舒暢的;免費的" With the oppresion of religious freedom and other abuses of human rights, Tibet is indeed not free today. I do not quite understand why you are equating a 'free tibet' to an 'independent tibet'.
Comment by samuel — 2008 五月 5 @ 5:55 am
昨晚電視有個港台節目,也是以奧運聖火在香港做專題,節目中陳小姐也是講不出一個所以然來,只接收到她提過「人權」兩個字,相反,訪問司徒華,他短短幾句就可以講出為甚麼要把國殤之柱塗成橙色,這就是表達能力,其實一點也不難,只要對件事了解,然後很從容地說出來就是了;即使不習慣面對傳媒,講的時候有些沙石也不要緊的,最重要是內容有point;至於著甚麼衫,說句公道話,根本不太重要,包裝得好當然會加分,但那不是最重要的。
可惜華叔已經一把年紀,不知可以撐多久?若然年輕的接班人質素,像陳小姐或一聽到反對聲音就大罵的路人,將來都幾可悲。
Comment by 小O — 2008 五月 5 @ 10:15 am
謝。如果我一句「博出位」就可以構成誹謗的
話,很多雜誌社都不用再做下去。誹謗並不如此容易告得入,自從謝偉俊一案把fair comment抗辯的理由,收窄為"the only way in which the defence can fail is if the defendant is shown to have had no honest belief in the truth of what was said."這新定義令誹謗難以入罪。 (鳴謝友人的資料提供)
你可以不喜歡我(或其他人)對陳巧文的觀感,但我們有權發表我們的感想。正如我不喜歡她的言行,但我認為她有權表達自己的意見一樣。我只是不認同這種行為是香港學生的典範。
針對短裙和旗,是因為不喜歡她的表達手法/方式而己。旗是否有symbolic meaning,已經變得不再重要。最終她有因為展示或藏有雪山獅子旗而被拘捕嗎?沒有。
我坦然地承認,自己是忽然的熱血,是抽起條筋。我不算愛國,更不愛黨,但我想有個和平的零八奧運,不希望再有奧運政治化的事情。所以,如果陳小姐走出來的不是這個時候,我可能.或者.會沒有那麼反感。
古代奧運的原意是宣揚和平,在賽事開始時各國都要停戰這種美好意願,我竟不能在現代奧運會中找到。反之,我們落力地把奧運政治化,運動員一定很失望。
Comment by 小汀 — 2008 五月 5 @ 11:27 am
謝謝留言。
Comment by 小汀 — 2008 五月 5 @ 11:32 am
不過把奧運政治化真的很討厭,
有違奧運精神。
不過那些內地留學生的表現,令我諗起CNN個件事。
Comment by 小衡 — 2008 五月 6 @ 9:04 pm
謝謝留言。內地憤青的表現,的確很不文明理性。
Comment by 小汀 — 2008 五月 8 @ 10:16 am
Comment by kickin8 — 2008 五月 10 @ 5:31 pm